韓国と日本の外交当局が強制動員補償問題の解決に向けて交渉を進めている中、強制動員被害者のヤン・グムドクさん(94)とその法定代理人は、韓国政府を批判している。韓国政府は第三者だ」

16日、ソウル・プレスセンターの外国特派員クラブで強制動員被害者と市民団体の記者会見が開かれ、三菱重工業強制動員被害者であるヤン・クムドクおばあさんをはじめとする市民団体の代表が、強制動員被害者の法定代理人であるイム・ジェソン弁護士は、当局が提案した「強制動員解決策」に批判的だ。

イム弁護士は「（韓国）外交部は、韓日間の強制動員問題の解決策を協議していると説明しているが、正確には強制動員被害者を裁く制約をどのように解消するかについて話し合っている」と明らかにした。 「日本政府が最も望んでいるのは、日本企業の資産の売却を防ぐために、被害者が判決から得た債権を処分したいということであり、韓国政府はまさにそれを行う準備をしている.」

彼はまた、「(韓国)政府は第三者であるにも関わらず、日本企業が資産を売却するのを防ぐために権利放棄に人々に署名させようとしている」と付け加えた.

一方、韓国と日本の外交当局は13日、ワシントンDCで開かれた韓日三国会談で韓日国交断絶に関する二国間会談を行い、強制動員被害者の補償問題など重要懸案事項を協議した。

また、18日にはミュンヘン安保会議を機に両国の外交首脳会談が行われる可能性もあり、両国は強制労働に関する協議を継続する見通しです。

しかし、両国は強制労働に関する協議で共通点をまだ見つけていません。 13日、韓国のチョ・ヒョンドン外務次官と日本の森武雄外務次官の会談は、当初予定されていた1時間30分を超える約2時間半に及んだ。 しかし、趙次官は「会談が延長されたことは悪くないが、議論が結論に達していないという話もある」と述べた。

韓国と日本が話し合いを通じて共通点を見つけたとしても、強制動員紛争は続く可能性が高い。

強制動員の被害者の中には、政府の計画に肯定的な反応を示す者もいるが、ヤン・グムドクさんのように「日本政府の直接の謝罪と補償がなければ受け入れられない」と考える被害者もいる。

新日鐵を相手取った李春植（イ・チュンシク、99）、三菱重工業を相手取った楊金徳（ヤン・グムドク）など日本企業を相手取った被害者訴訟は、1990年代に日本で始まった90。

しかし、イ・チュンシクの祖父を含む4件の訴訟は、日本の最高裁判所が2003年に訴訟を、ヤン・グムドクの祖母の訴訟を2008年にそれぞれ棄却した後、最終的に敗訴した。 2018 年 10 月と 11 月には、祖父のイ・チュンシクと祖母のヤン・グムドクの事件で、それぞれ原告に有利な判決が下されました。

あれから約4年3カ月が経過したが、韓国の裁判所による日本企業の韓国内資産売却命令や企業側の控訴など、法廷闘争は決着がつかないまま続いている。

この過程で、昨年5月に発足した尹錫烈(ユン・ソクヨル)政権は、韓日関係の改善に向けて日本との交渉を加速させるため、被害者らと問題を協議している。

しかし、昨年末、韓国国家人権委員会がヤン・グムドク祖母に国家名誉勲章とモラン勲章を授与するという決定は、外交部の反対により閣議に提出されなかった。取り消された事務と 双方の差は縮まらない。

ヤン・グムドクおばあさんは16日の会談で、ユン・ソクヨル政権が推進した措置は日本の謝罪ではないため、受け入れることができないと強調した。

「祖母や犠牲者に補償するために、三菱や日本政府ではなく、政府が企業からお金を集める計画についてどう思いますか?」という質問に答えて: 私はそれが好きではない」と彼は言った。

一方、2018年10月に新日鐵の祖母ヤン・クムドクと祖父イ・チュンシクを含む被告の判決で原告を代表するイム・ジェソン弁護士と、2018年11月に判決を受けた三菱重工業の被告被告は、彼女は、自分が持っていた留置権を消滅させるために 2 つの差し止め命令を準備していると述べた。

イム弁護士によると、1つ目は「原告に不服申立ての放棄に関する覚書に同意して署名させること」であり、2つ目は「不服申し立てを放棄することに同意しない被害者を助けるため、韓国政府主導の被害者支援財団債券に署名するために日本で動員を余儀なくされた。」 その際、韓国政府も日本から「誠実な対応」を受けることを条件とした。

しかし、イム弁護士は「日本の謝罪は、両政府による金大中宣言（1998年）の継承であり、強制動員問題に対する謝罪ではない」と述べた。

「真摯な謝罪とは、もちろん過去の言論の再確認のレベルを超えて、強制労働の被害者に対してなされた事実の認識、遺憾の表明、歴史認識など、明確な責任の認識がなされなければならない。 ” 彼が追加した。

一方、韓国外務省関係者は13日、イ・チュンシクさんの祖父宅を訪問するなど、被害者との接触や取材を続けたが、法定代理人は「外務省は被害者との接触を断固として続けている」と批判した。事前にアドバイスをしない、インタビューに近すぎるアドバイスをするなどの法的代理人」