韓国では安倍晋三前首相のような人が「戻ってくる」という期待はほとんどないが、それは彼が米国にいるからだ。 このような感情は、米国議会調査局がワシントン10日に発表した報告書にも見ることができます。

「東京の政治的変遷」と題された報告書は、菅義偉首相の自民党（LDP）議長に立候補しないという声明を見て、アメリカ人の最も影響力のある見解の1つを反映している。

 

菅義偉氏の辞任発表の影響を予測したこの報告書は、菅義偉氏の辞任が日本だけでなく日本にも不安定さをもたらす可能性があることを指摘している。 「菅の声明は日本の政策を不確実なものにした。それは結果の規模によっては日米同盟に潜在的に重要な影響を与える可能性がある」と報告書は述べた。

報告書は、短命の首相で終わる菅の運命が次の首相または次の首相に引き継がれるかもしれないことを恐れている。 安倍晋三後首相に就任した菅首相は、2006年9月26日から翌年9月26日までの約8年間、2012年12月26日から昨年9月16日までの短い政権であった。首相から「受け継がれる」ことを恐れる。

「日本が頻繁にリーダーを交代させる慣行に戻ると、東京は信頼性の低いパートナーと見なされる可能性がある」と報告書は述べた。 これは、安倍晋三氏のように約9年間在職している安定した人物に対する米国の希望を間接的に示している。

全国メディアが報じた朝日新聞世論調査によると、日本人の５８％が「次期首相はアベナ・スガを引き継ぐべきではない」と答えた。 安倍や菅が成功しない人を望んでいるということは、彼らがかなりのレベルの政治的変化を望んでいることを意味します。 このような有権者の感情は、政治的革新や政治的不安定の要因となる可能性があります。 議会調査局が日本の政治情勢に懸念を抱いていることは、この感情に異論はないと言えます。

米国が日本の安倍首相をどのように見ているか

上記の報告書を書き、レビューしたアメリカ人が日本の有権者の感情に反対する安倍晋三のような人を好む理由は、日米同盟が安定するのはそれが現れた場合にのみであるという判断だからです。

安倍晋三氏の長期在任前に政情不安に戻る可能性を指摘した後、「後継者が生まれない限り、日本の政治は短期的には古いリーダーシップモデルに戻るのではないかと懸念するオブザーバーもいる」と述べている。 。 ワシントンの指導者交代と同時に起こったこの政治的混乱の時期は、日米間の政治協力をより困難にした」と語った。

アフガニスタンとイラクで対テロ戦争を開始したブッシュ政権は、2005年1月に第2期に入り、2009年1月にバラクオバマ政権に取って代わられた。オバマ政権は2013年1月に第2期に入った。ブッシュ政権の後半からオバマ政権の第二期の開始まで、アメリカのグローバル戦略は大きな変化を遂げました。

ブッシュ政権のグローバル戦略はあらゆる側面から反発を生み、米国の道徳的地位を低下させ、オバマ政権はその戦略に多くの変更を加えました。 その後、2011年に、オバマは中国に対する彼の戦略を修正するアジアのリバランス政策を導入しました。 中国が世界第2位の経済大国として浮上した直後に出現したリバランス政策は、トランプよりも弱いが以前よりも大きな圧力で中国に圧力をかける戦略でした。

ジョージ・W・ブッシュの第二期以来、米国の世界戦略が疑問視され、変化を求めたとき、日本ではレジームチェンジが起こった。 小泉純一郎の内閣は、ジョージ・W・ブッシュの初政権から3か月後の2001年4月に発足し、2006年9月にジョージ・W・ブッシュの第2期の終わりに解散した。

2006年9月、自民党内閣の安倍晋三（初）、自民党内閣の福田康夫が2007年9月、自民党内閣の麻生太郎が2008年9月に登場した。

 

戦争犯罪を犯した鳩山由紀夫は、9か月間、菅直人が2010年6月から2011年9月まで、野田佳彦が2012年12月まで務めた。鳩山は2012年12月に7回目の首相に就任し、不安定さを終わらせ、8年近く統治を続けた。

米国は、米国のグローバル戦略の調整期間中に、6年間で7つのレジームチェンジが起こったに違いなく、日米の政治協力が適切に機能していないという認識を持っています。 上記の報告には、菅氏の辞任後、このような事件が繰り返されないという懸念が含まれていたと言えます。 １年ぶりの菅氏の辞任を見ると、安倍晋三氏が１年ぶりに辞任した２００７年９月から２０１２年１２月まで、政情不安が続いた状況を思い出しているようだ。

報告書には記載されていませんが、小泉純一郎が就任する前の1993年から2000年にかけて、2006年から2012年に起こったことは幾分似ていました。 冷戦で世界政治が混乱した時でさえ、自民党の長期政権は崩壊し、首相は頻繁に交代した。

1993年8月に細川護熙（新日本党）が政権を握り、1994年4月に羽田孜（新新党）が政権を握り、同年6月に村山富市（新日本社会党）が政権を握り、1996年1月に自民党が政権を握った。橋本（LDP）が政権を握り、小渕恵三（LDP）が1998年7月に政権を握り、森喜朗（LDP）が2000年4月に政権を握った。

つまり、ポスト冷戦時代に米国のグローバル戦略が変動した時期に、日本の政治も変動したのです。 米国の観点からすると、日本の政治的不安定は、国が援助を必要とするときはいつでも起こります。

冷戦のおかげで米国の立場が安定したとき、日本の政治は異常の兆候を示さなかった。 1955年から1993年まで、自民党は長い間権力を握っていた。 しかし、米国のグローバル戦略が変動したり、課題に直面したりした1993-2001年と2006-2012年にも、日本は政情不安を示しました。 しかし、日本では、2021年にバイデン政権が世界戦略を調整したときに、別の「短命の首相」が現れました。 米国にとっては、不安な兆候があると言えます。

要約すると、上記の報告書で表明された感情は、「日本の不安定さは米国にとって不利になる可能性がある」というものです。 それは間違った見方ではありませんが、それは主にアメリカの見方に基づいています。 日本の不安定さは米国に影響を及ぼしますが、より根本的には、米国の不安定性は日本に影響を及ぼします。

日本が政情不安を示した1993年から2001年と2006年から2012年は、米国のグローバル戦略が混乱した時期でした。 そのような状況が日本の不安定さに影響を与えたと考えるのははるかに現実的です。 したがって、菅義偉の短命を観察しながら日本の政情不安を心配するよりも、米国が世界的な地位を変えたかどうかを調べる方が賢明かもしれない。

日本の質問に対する韓国と米国の見方の違い

上記の報告に含まれるメッセージの一つは、安倍晋三のような人物が現れた場合にのみ、日米同盟は安定して機能することができるということです。 これは、日本の問題に対する韓国と米国の見方に大きな違いがあることを明らかにする一節です。 極右の政治家でさえ、米国の国益にかなう限り、極右の政治家が好むかもしれないという考えがあれば、これが障害になる可能性を考えずにはいられない。将来の韓国と米国の関係の発展。

これらの違いを反映する別の認識は、関係の終わりに現れます。 この違いは、日本の状況が米国にとって不利になる可能性を抑えるための解決策の1つとして提案された措置に見ることができます。 関係の終わりにこのステップがあります。

「特に、憲法第9条の平和主義者に含まれる軍事力の使用に対する日本の制限は、日米合同軍事作戦を制限する可能性がある。北朝鮮の脅威が持続し、中国の地域的意図に対する懸念が生じるなどの制限が緩和された。近年、一部の安全保障アナリストは、日本の防衛政策はこれらの課題に対処するためにより多くの柔軟性を必要としていると信じています。」

戦争を禁止する日本国憲法第9条が米軍の作戦を制限する可能性があるという議会調査局からの警告は、日本が軍事力になりつつあるというアメリカの見方を反映している。 だからこそ、米国を攻撃しなければ、憲法改正や日本の軍事力を支持し、北朝鮮、韓国、中国の反発を制圧する可能性のある米国政府やアメリカ人を心配しているのです。 1941年12月の真珠湾攻撃。