華川大裕資産運用の大株主であるキム・マンベ氏は、大長市の実業家私人の利益相反防止法違反の疑いで行われた一審のいわゆる「分割罪」を批判し、起訴内容と衝突した。 -ドン。

ソウル中央地裁刑事和解第22部(イ・ジュンチョル部長判事)は17日午前、一部公務員らの利益相反防止法違反容疑に対する初公判準備期日を開催した。 、大長洞出身の氏を含む５人が参加した。

被告は双方の立場を確認する準備期日に出廷する必要はないが、金氏と拘留中のチョン・ミンヨン弁護士、チョン・ヨンハク会計士はこの日出廷した。

金氏とナム氏、鄭弁護士、鄭会計士はいずれも「告発事実を否定している」と述べた。 一方、ユ氏側は「事実を認める」と述べた。

「分割起訴」も批判された。 なお、この事件の被告は、同じ法廷で行われている大長洞暴力団背任裁判と同じ被告であるが、検察は同被告を時期を変えて別の公判に差し戻している。

金氏側は「今回の事件で検察の事実は認められない」としながらも、検察は日本の訴追原則に違反し、同様の事実を個別に追及することは防御権を侵害したと主張した。 日本主義の原則は、告発には犯罪と無関係な内容を含めることはできないということである。

キム弁護士は「起訴状には『スルー』『スルー』など非常に曖昧な表現がある。

検察は利益相反防止法違反容疑のほか、大長洞で進行中の民間実業家、李在明（イ・ジェミョン）民主党代表と鄭氏の裁判も別の手続きで進行していると指摘した。政治資金法違反のジンサン前政治調整局長がやった。

金弁護士は「公判中に世論を変え、捜査後も順次起訴し、異なる罪名と異なる法規で同一または類似の事件を別々に（起訴）した検察に基本的な責任がある」と述べた。 守備は妥協できない」。

検察が先立って大長洞（テジャンドン）の本審との併合を要請したことに関しては、「既存の事件を併合する場合には慎重にしてほしい」と求めた。

裁判官は、起訴状に記載された事実が必要以上に広範であると認定し、検察に再調査を求めた。

裁判官は「他の裁判官の無罪認定に関わる一面もあり、利益相反防止法違反なのか、検察自体の違反なのかは明確ではない」と述べた。 ” 彼が説明した。

検察側は法廷と被告の立場を検討するとしながらも、決意があるかのような表情を浮かべた。

検察側は「かねてから検察における日本主義の論点が機械的に強調されており、検察段階から苦悩している」と述べた。

「個別裁判」への批判については「特定の事件が起訴され、相手方の事実が明らかになった後にさらなる捜査が行われたとしても、再起訴すべきではないとは言えない」と強調した。

これに対し裁判官は「この事件は昨年下半期に追及されたが、検察の追加・強化捜査が続いている」と述べた。 ただし、「誰かを責めることではない」とも付け加えた。

裁判所は双方に対し、起訴事実と証拠採用の可能性に関する意見書を提出するよう求め、来月２１日に２回目の準備日を開くことで合意した。

大長洞暴力団は、2014年8月から2015年3月まで大長洞事業を推進する過程で、城南都市開発公社の内部秘密を利用して総額7,886億ウォンの不法利益を得た容疑で告訴された（法令違反）。公務員利益相反防止法）に基づき起訴され、1月12日に起訴され裁判に引き渡された。

(ソウル=ニュース1)