[특파원 칼럼] イ・ボンヨン| ワシントン特派員

1か月前にスペインのマドリッドで開催されたNATOサミットに2人の東アジアの指導者が出席した。 尹錫淵（ユン・ソクヨル）大統領と岸田文雄首相。 岸田首相も直前にドイツで開催されたG7サミットに出席した。 昨年英国で開催された７つの主要な首脳会談には、「正会員」ではなかった文在寅大統領も出席するよう招待された。 北米とヨーロッパの組織であるNATOのサミットでは、アジア太平洋地域の4か国（AP4、韓国、日本、オーストラリア、ニュージーランド）が特別に招待されました。 オーストラリアとニュージーランドが白人が過半数を占める英国連邦の国であることを考えると、韓国と日本の指導者の存在の「異質性」はより顕著です。 真っ白だった風景が変わりました。 その後のサミットは、東アジア諸国の国力の向上を象徴しています。 日本は1970年代からすでに7大国の加盟国となっています。 脱出ルート（アジアを脱出し、西側と運命を分かち合う）を要求した日本は、韓国に植民地化する前からある程度これを達成した。 しかし、太平洋戦争での敗北の陰で、国際的地位の完全な回復は遅れただけでした。 同様の状況にあったドイツも、ロシアのウクライナ侵攻により再軍備の必要性が浮き彫りになり、完全な再統合の危機に瀕していた。 日本とドイツが以前の地位を取り戻す過程にあるならば、常に弱い国であった韓国の改善された地位は特に注目に値する。 日本の誹謗中傷と、脱出ドア理論に内在する隣国（韓国と中国）を支配する意志を考えると、韓国も脱出参入の成功例であると言えます。 今では、西側と肩を並べて立つようになりました。 「グローバルコリア」というスローガンが私たちの耳に深く刻み込まれています。 「グローバル」という言葉は、安全保障同盟を「グローバル戦略的同盟」にアップグレードするための5月の日米首脳会談の共同声明に21回登場している。 この時点で、それが「グローバルコリア」と呼ばれる文脈を検討する必要があります。 政治的および軍事的紛争や衝突、経済的利己主義、貧困、気候危機、感染症など、世界には熟考して解決する必要のある多くの問題があります。 韓国はすでに、7大国の延長であるG20に参加することにより、国際問題への関与を強化しています。 必要なときに助けられてきた私たちには、他の貧しい国々を助けるという道徳的責任もあります。 しかし、軍事的役割を拡大することはまったく別の問題です。 19世紀から20世紀への移行の間に、西側の勢力は日本に「東部憲兵」というニックネームを与えました。 それは、中国との関係やロシアの抑止における日本の役割に対する感謝の意を表したものでした。 これに関連して、日英同盟も設立され、フィリピンと韓国のそれぞれの支配を含む「カツラ・タフト覚書」が日米間で署名された。 日本は「東部憲兵」としての役割に不満を抱き、中国を独占して「東部司令官」になろうとしたが、米国を含む西側から遠ざかった。 ユン大統領が出席したNATO首脳会合は、中国を新しい戦略的概念における「構造的挑戦」として最初に定義した。 中国だけでは対応が難しい米国は、「価値観を共有する」国々の団結を推進している。 韓国、米国、日本の間の軍事協力の強化はそのように見ることができます。 韓国人が中国の軍事力の強化と挑戦的な発言を懸念していることも事実です。 しかし、「グローバルコリア」が米中紛争を一段も和らげる役割を果たしたり、韓国を「第二東部憲兵隊」にしたりする可能性に注意しなければならない。 正面衝突に関しては、朝鮮半島ではどちらの側をとっても多くの死者が出ている。 それはよく扱われたことを誇りに思うものではありません。 難しいことですが、「グローバルコリア」が紛争解決の方向に取り組む道を見つけなければなりません。 ebon@hani.co.kr