汚染水と処理水の比較
福島原発の汚染水放出計画に関するニュースが連日報道されている。 日本は汚染水投棄計画を実行するとみられているが、政府査察団が来日中だ。 単なる視察ということで、花嫁付添人になるのではないかとの見方や、汚染水処理過程を詳しく視察するのではないかとの見方もあり、視察団がどのような役割を果たすのかに関心が集まっている。 しかし、日本では「処理水」という言葉が使われており、韓国メディアは「汚染水」と呼んでいる。 汚染された水または処理された水?

「処理水」という名称の効果
言語はフレームです。 枠の中で考える影響があるということです。 日本では、汚染水から放射性物質を技術的に除去するプロセスは、多核種除去システム（ALPS）によると言われている。 そのため、日本政府は放射性物質が除去された水を処理水として利用しています。 ALPSで処理したため、その後汚染水の濃度が下がったため、処理水と呼ばれていると主張されています。 たとえ科学的に処理されて海に放出されたとしても、「処理水」と名付けることは、国民に安全であると認識させる心理的効果をもたらす。 「処理水」と「汚染水」が科学を動かし、国際政治を動かし、隣国の人々の心理を動かす。

私たちは特定の物体や現象に名前を付けます。 それは名前です。 社会文化的変化の中で、言語はその認識を示します。 英語圏では、男女平等に対する社会的・文化的意識の変化により、男性的な意味の強いチェアマンが、大統領を意味する言葉としてより中立的なチェアマンとして使われています。

1980年代、アメリカでは人種、性別（ジェンダー）、階級、地域、国際関係などの偏見を排除し、より人間らしい言葉を使おうという観点から「ポリティカル・コレクトネス」と呼ばれる社会運動が台頭した。 PC主義は、言語表現や用語の使用における偏見や差別を排除するという意味での平等と人権です。

ポリティカル・コレクトネスの条件
科学には客観性があります。 公的に検証可能でなければなりません。 現在の理論は、追跡調査の裏付けが得られなければ修正されることになる。 それは社会科学で研究される基本的な哲学です。 一方的に「処理水」と称しているだけでは「汚染水」は「処理水」にはなりません。 国際機関や専門科学者は中立的かつ独立してオープンに検証できるべきであり、その結果、検証できた場合には「処理水」とすることができる。

放出が現実化すれば、刺身や海産物が食べられなくなる恐れもある。 不安が高まる中、日本は福島産の水産物の輸入を再開すべきだと主張している。 科学的に汚染された水が処理水になったとしても、すぐに不安は解消されるのでしょうか？ 人々が心理的、実際的に安全性を確信するまでには長い時間がかかるだろう。 科学の長期的な影響は予測できません。