■「汚染水を10リットル飲めば、レントゲン検査は1回…影響は無視できる」

韓国外交アカデミーの主催で26日午後に開かれた専門家パネルは、第1部「除隊問題への科学的アプローチ」から始まった。 出席した専門家らは総じて、たとえ福島の汚染水が放出されたとしても、韓国への影響は軽微であるとの見解を示した。

最初の発表者である韓国原子力協会のペク・ウォンピル会長は、「（汚染水10リットルに含まれる）62万Bq（ベクレル）のトリチウムを摂取した場合、沈着する線量は約0.011mSv（ミリシーベルト）になる」と述べた。 。」 飲むとレントゲンを撮るのと同じ放射線量を受けることになる』 日本側はALPSで浄化した汚染水を希釈して放出する予定だが、ALPSで浄化してもトリチウムは濾過されない。

白大統領はまた、福島の汚染水に含まれるトリチウムは他の放射性物質に比べて半減期が短く、放射線量も少ないため、放射性物質の中で最も危険性が低いと述べた。 トリチウムの実効半減期は10日で、体内に入っても10日以内に半分が排泄されるため、人体への影響は大きくありません。

釜慶大学地球環境システム科学部のキム・ヨンホ教授は、日本が汚染水を排出しても、日本列島南東部から流れる黒潮によってまずカナダと米国に到達し、一部はその後内陸水域に到達すると説明した。太平洋を一周して４～５年。 同時に、米国とカナダでは汚染水の投棄は大した問題ではないと付け加えた。

日本が汚染水を放出すれば７カ月以内に国内水域に到達するとの主張について、金教授は「この主張はドイツの学者ベーレンスらが公開したビデオに基づいている」と述べた。 その結果、予測の精度は低くなります。 」

ただ、科学的見地から大きな問題はないという説明とは別に、日本の対応を強調する声も上がっている。 白大統領は「日本は今回の事故を科学でしか話していない」「福島事故直後もそうだったが、これまで誠意ある謝罪はない」と強調した。

■「基準はIAEA報告書の調査結果に基づいて作成されるべき」

汚染水の放出をめぐる懸念や論争は政治的対立にまでエスカレートしている。 野党民主党は太平洋諸島に福島への汚染水投棄に対する国際連帯を求める書簡を送り、正義党はハンガーストライキを開始した。 与党・人民の力は、汚染水に対する野党の攻勢を「幽霊話」と一蹴し、「刺身店ディナーキャンペーン」を通じて安全性を強調している。

この状況を憂慮し、第２セッション「排水問題の国際的検討」では、世宗研究所日本研究センター長のチン・チャンス氏が、福島汚染水問題は「日本の問題」として捉えるべきであり、政治的紛争に対応するという考え方は変えるべきだと。 汚染水の放出問題は海洋汚染と治安の問題です。

しかし、チン氏は「政府は国民に理解してもらえるよう、無用な誤解を招く行為を自制すべきだ」と述べた。 自分自身を見せなければなりません」と彼はアドバイスした。

ソウル大学原子力工学部のキム・ギヒョン教授は、ＩＡＥＡの中間報告書の内容を引用した。 金教授は「報告書の主な結論は、東京電力が技術的に競争力があり、サンプルの収集と分析の方法論が適切であると判断したということだ」と述べた。

「IAEAは国連と価値観を共有する国際機関であり、その相互検証方法や結論を信頼しないのはばかげている。我々にとって有益な方法でこの問題を解決する必要がある」と同氏は述べた。 。 」

■「正確なデータを確認し、常に情報を提供することが重要」

福島原発の汚染水が安全であれば放出すべきかとの質問に対し、白元弼氏は「無条件に海洋放出すべきというわけではない。反対できないということだ」と述べた。

同センターのチン・チャンス所長も「海に放出して湖を掘って保管すべきかどうかについてはまだ議論があるが、日本が標準的な国際規制に従って放出しているかどうかを議論するのは難しい」と説明した。 。」

専門家らは、日本にとって汚染水の排出直前に正確なデータを確認し、関連情報を常に入手することが重要だと警告している。

白元弼（ペク・ウォンピル）大統領は「日本は基準を満たしていれば浄化して放出するが、これを確認することが非常に重要だ」と述べた。 高水が出るかどうかなどを確認する必要がある」と強調した。

亜州大学法学大学院のビョンチョン教授は、「日本は汚染水を薄めて排出していると言っているが、継続的に情報を提供され、その量が適切かどうかを常に監視する必要がある」と述べた。希釈した。」