NCGは先月の韓米首脳会談で最近設立されたもので、朝鮮半島における米国の核対応の意思決定過程への韓国の参加を高めるための二国間核諮問機関である。

専門家らは、日本が短期間でNCGに加盟するのは難しいと見ている。 韓日信頼関係が十分に形成されておらず、安全保障協定など先に締結しなければならない準備課題があるためだ。

これとは別に、GNC への日本の参加の有効性と、GNC が二国間核協議機関ではなく多国間協議機関として機能することについては意見が分かれている。

峨山政策研究院研究員で韓日関係専門家のチェ・ウンミ氏はBBC韓国に対し、「NCGは始まったばかりなので、日本がこの段階に参加する可能性は非常に低い」と予想した。

同氏は、「NCGは二国間である場合に重要である。なぜなら、NCGは多国間会議における韓国の低い発言力を補い、韓米間の核計画と運用について緊密に協議するために設立された協議機関だからだ」と説明した。

日本のGNCへの参加は現実的でも効果的でもないと考えられている。

一方、安保専門家のパク・フィラク元国民大政治大学院長は、NCGを核運用計画などを共有する多国間諮問機関に転換する可能性も残しておく必要があるとの見方を示した。日本を含む北大西洋条約機構（NATO）の核計画グループ（NPG）として。

朴長官は「韓米安保協議会議（ＳＣＭ）や抑止戦略委員会（ＳＤＣ）など、韓米間には（ＮＧＣでなくても）他にも多くの対話チャンネルがある」と述べた。 他の人を巻き込んでアジア版の NPG を作成するというアイデアでした」と彼は推測しました。

実際、米国では、チャック・ヘーゲル元国防長官を含む一部の安全保障専門家が、米国、韓国、日本、オーストラリアを中心とするアジア核計画グループ（ANPG）を設立すべきだと主張している。

北朝鮮研究大学のキム・ドンヨプ教授は、NCGは米国主導の韓米日安保協力体制構築の架け橋に過ぎないと強調した。

「ワシントン宣言」に明記された韓国の「米国の核作戦に対する従来の支援」や、最近の韓米日のイージス艦を通じたミサイル情報交換や対潜水艦戦などの具体的な内容に言及する場合、NCGは「（韓国） -米国) 諮問機関ではなく。」 権力の統合のために。」

金教授は、韓米日の安全保障協力を推進する過程で、日本のNCG参加の代わりに、NCGと同様の機能を持つ別途の三か国協議機関が設立される可能性があると予想した。

北朝鮮の核の脅威のレベルが日に日に高まっている現在、日本との安全保障協力を強化する必要性については、多くの異論はない。

チェ研究員は「韓日は同盟国ではないが、日米の政策は基本的に一致しているため、韓米日の協力が重要だ」と強調した。

同時に、現実的な観点から見ると、日本は戦犯国として特別な立場にあるため、直接攻撃の可能性はないが、本土には国連司令部と在日米軍が存在するため、 （米国が韓国を支援する場合）物資の供給方法をいくつかの基地に提供する役割を果たします。

朴大統領はミサイル防衛における日本の役割に注目した。

同氏は「韓日の間には海があり、日本は（性能が）優れた『海上配備型迎撃ミサイル（ＳＭ３）』を保有しているため、ミサイル防衛に非常に有益だ」と述べた。 緊急時の北朝鮮に対する報復力を強化する」と述べた。

しかし、韓米日の安全保障協力強化には現実的な限界が多い。

尹政権は韓日関係改善に熱心だが、過去に日本軍が朝鮮半島に侵攻したこともあり、日本との安全保障協力には依然として懐疑的な見方もある。

国民の力 姜大植（カン・デシク）議員事務所を通じてマスコミに報道された国防大学の「２０２２年国家安全保障意識調査」によると、「韓日両国は協力すべきだと思うか」という質問に、回答者１２００人のうち５８．７％が「必要」と答えた。朝鮮半島有事の際の日本の対応について「日本は韓国と友好関係になる」と答えた人は28.8％にとどまった。

「韓国、米国、日本」対「北朝鮮、中国、ロシア」陣営の勢力が強まる中、中国とロシアを抑制しなければならない。

在中国韓国大使館は５日、一部の中国メディアが尹政権の外交政策に対して根拠のない非難を行っているとして抗議文を送ったと発表した。