尹錫悦政権が日本の福島原子力発電所の汚染水投棄問題に関する全政府説明会を開催してから10日以上が経過し、尹政権は現在、汚染水の海洋投棄の正当性を説明している。

省庁横断的な対策本部のホ・ギュニョン技術検討室長は30日の会見で、日本政府がどのような手順とプロセスを経て汚染水海洋放出の決定に至ったかを詳しく説明した。

特に、日本がそのような決定をした理由や背景を説明する過程で、日本を「我々」と表現した。

かつて、北朝鮮の国内情勢を正しく理解するために親北派がとった北朝鮮に対する「本質的なアプローチ」を彷彿とさせる表現だ。

許大統領は、数ある汚染水処理方法のうち、日本が海洋放出方式を選択したことについて「他国から『この技術の方がずっと優れているから使ってみろ』と提案するのは非常に難しい」と述べた。 強みと弱みがあり、その地域に合った特性が必要であり、その国が得意とする技術があるなど、さまざまな理由から、近隣諸国でこの技術を特定することは困難であり、設計されておらず、直接与えられます。

この前提に基づいて、彼は「日本語の論理構造」を解き始めた。

許大統領の「本来の」説明によれば、日本が検討した技術的選択肢は、①長期貯蔵②トリチウム分離③外部処分だったが、それ以外の選択肢はなかった。

まず、長期保管については、保管場所に応じてⓐオンサイト保管とⓑオフサイト保管があり、ⓐオンサイト保管には陸上保管、地下保管、水中保管などの追加オプションが含まれる場合があります。

許大統領は「しかし、敷地内保管の場合、作業員の放射線被ばくや自然災害への曝露が懸念されるため、日本側はこの決定は有益ではないと考えた」と説明した。

ⓑ 敷地外保管については、「いくら安全性を重視しても、住民の同意を得るにはさらなる手続きが必要で時間的プレッシャーがあるはず」と、住民の同意取得や用地選定プロセスの時間の経過などの課題を説明。 . これは当然予想されることだ」と同情を表明した。

続いて、②トリチウムの分離方法について説明しました。

同氏は「この技術は既存の技術だが、基本的に核種の混合物から特定の核種を分離するプロセスは非常に難しい技術だ」と述べた。 それらを別々に隔離するプロセスは非常に難しい技術です。」

「アルプスの汚染水は既存のトリチウム分離技術に比べて体積が大きく、水の総量も多く、トリチウム濃度も若干低いため、分離に必要な時間と効率を考慮すると、これが最善の方法だ」とし、「（日本は）それは選択肢ではないと説明した」と付け加えた。

その後すぐに③外部処分法について議論し、㉠注入または地下水固化後の埋立法、㉡ガス蒸発法、㉢海洋放出を紹介した。

許大統領はまず、地層への注入や投棄の方法について、「地形の把握も必要だ。内部の地下水は少なく、地形的にも地震の心配はない。行けるような状態ではない」と述べた。 。

同氏はさらに、「これは実証済みの技術ではないため、地下に長期間放置された場合、長期的には安全なのかという疑問が生じたとき、これは負担になるだろうという想定があった。私にはできる」と述べた。 彼が説明した。

しかし、この方法には安全基準がまだ不十分であるという欠点もありました。

その後、㉡ガス蒸発法と㉢海洋放出法はすでに世界中で多くの経験があり、安全規制も確立されていると述べた。

技術的および科学的に、これら 2 つのオプションの実際の放射線影響は大きく異なる可能性は低く、海洋拡散と空気拡散の間の放射線影響の差は優劣を区別できるほど大きくはないと考えられます。

ただ、日本ではガス蒸発の経験が乏しく、「それほど選好は高くなかったのではないか」とも付け加えた。

そこで海洋放出という方法を選択したと彼は次のように説明した。

「どちらを選んでも、安全基準という観点からは似たようなものですが、この国の技術的な経験が何らかの形で働いているようです。したがって、海洋放出の方が優れています」 私たち自信を持ってやれると判断したようだ」

15日、初めて全政府対策本部会見を開いた際、東京電力の核種精製施設であるアルプス（ALPS）について説明し、日本側にこう呼びかけた。私たちと彼は二度言いました。

許大統領は、この日、日本が海洋投棄を決定した過程についての説明を終え、「今回の状況を見れば、この状況が正当であるかどうか、あるいは、日本が海洋投棄を決定した過程が正当であるかどうかは、実際にはあなた自身が判断することだ」と述べた。それは正当であるという結論に達した。私はそう思う」と彼は言った。

その上で「私の観点からすれば、現在の結論がすべての状況において本当に最善であるとは言い難い。それは事実だ」と個人的な判断を加えた。

許大統領はまた、日本が海洋放出を決定した際、環境影響評価すら行わなかったと説明した。

同氏は、「正当性を評価する際、その結果が近隣諸国に重大な影響を与えないと考えるのであれば、それを地球規模で評価する理由はない」と述べた。 、そしてこのレベルでは地球規模の環境影響評価は必要ありません。」