후쿠시마오염수의방류결정을놓고안전하다는측과위험하다는측의공방이계속되고있다。 말국민1000 명을대상으로실시환경운동연합의여론조사에서85%의응답자가방류에반대했고일 본 정부의발표를 불신한다는의견이79%에달했다。

반대로일본정부는방사성물질들을제거한뒤에방류되는물이안전하다고주장해왔다。 라의원자력전 문가들도비슷한의견이다。

● 위험인식은다양하다

정부와전문가가안전하다고하는데왜국민은위험하다고생각할까。 선위험(リスク)과 위해(危険)、위기(危機)를구분해야한다。 반적으로부적인어떤 결과가 발생할’가능성’이다。

続きを読む 두려워해서) 발생하기도한다。

후쿠시마오염수의방류는역사적으로전례가없는사건이어서확률을알기힘든상당당불확실한 위 험에속한 다。 방사성물질 을국제기준치이하로걸러낼수있고이후희석을해서30년동안금씩방 류하면바닷물 이 나생태계의오염 은무시 해도좋다고주장한다。

삼중수소나탄소-14 같은방사성물질은알프스로걸러지지않지만그농도가미미하기에이역시큰 문제가되지 않는다고주장한다.은 0에가깝다는의견이대체로일치한다。

문제는시민들이위험을확률로생각하지않는다는것이다。 대해서는1960년대부터많은연구가축적됐다。 두려움을더크게 느낀다。

● 위험커뮤니케이션의실패

위험을다루는위험커뮤니케이션（リスクコミュニケーション） 차적목표로한다。

많은경우에위험이과장됐다는과학적사실을잘전달하면두려움에떨었던시민들도점차안정을 되찾고 일상으로돌아간다。 하지만2008년에미국산소고기수입과관련한위험은한국사회를총체적 인위기의상황으로몰 고 갔다 위험커뮤니케이션이실패했기때문이다。

앞서열거한1~10의상황이얽혀서위험인식정도가매우높은경우확률이적기때문에안전하다고하 는방식 의커뮤니케이션은잘작동하지않는다。 , 이익을보장해주기위한겉치레 라는것이다。

● 후쿠시마오염수방류이슈、그리고정치

한국사회처럼진보와보수의대립이극단적인사회의경우위험을정치적성향에따라다르게받아 매인다。 나방사능에대해위험을덜느낀다 。

レビュー X

또위험은정치권에정치적공세를펼수있는이슈를제공한다。 도를공격하다。

2024년4월의다음총선까지이 질정치 적이슈가 될것이다。

● 올바른위험커뮤니케이션방법은

그렇다면어떤방식으로국민과위험커뮤니케이션을할수있을까。 1L 마시겠다고호언장담을다。

480배희석한물을마실수 있다고선언 했다。

오염수의위험을 걱정하는시민이런얘기를들으면설득될까。 게안전하면일 본사람들이식수로사용하지왜바다에방류하나’라고생각할것이다。 처럼되뇌는데에있지않다 。

마법의열쇠는신뢰를확고히하는데에있다。 을보여준다。 회적자본（ソーシャルキャピタル）이다。

같은것보다도소중하게생각한다는얘기를듣고싶어한다 중하게지켜보고자체모니터링을강화해서혹시라도우리나라양에방사성뼧질의 농도하나라도 기준치를넘으면일본에강력하게。

안전하다는주장의강도를높일게아니라어떻게하면더신뢰받는정부나연구기관이될수있는지 볠 민하는 게위험을심각해연구해연구하는연구자로서, 시민 의 한사람으로서, 이번후쿠시마 오 염 수방류논란이광우병사태와같은사회적 위기로이어지아를간절히바랄뿐이다 。

❋필자소개。

홍성욱。 졸업 졸업 를 하고 과학사 과학사 과학 협동 협동 과정 에서 박사 학위 를 를 받았다 캐나다 토론 토대 교수 거쳐 거쳐 부터 서울대 과학사 과학 과정 과 사이언스’, ‘ 욱의STS、과학을경청하다’ 등이있고、공저 로 는’미래는오지않는다’、’4차산업혁명이라는 유령’ 등이있다。