5月9日、韓国国立外交学院で「岸田首相の訪韓と韓日関係」に関する座談会が開催される。

韓日首脳会談前から両国の思惑は多少異なっていた。 日本では経済・安全保障協力の問題が激しく議論されることが予想され、韓国では過去の歴史と福島の汚染水の問題も最大の関心事となった。

専門家はこのサミットの結果をどう評価するのでしょうか？ 朴哲煕（パク・チョルヒ）韓国外交院院長の開会の挨拶に始まり、趙良賢（チョ・ヤンヒョン）韓国外交院教授が司会を務め、世宗研究所日本研究センターの申格秀（シン・ガクス）元駐日大使とパネルディスカッションが行われた。チン・チャンスス氏とチャ・ドゥヒョン氏、峨山政策研究院主任研究員。

■「岸田氏発言『前進』…政府の予防策に比べて遅い」

まず、今回の首脳会談を通じて韓日外交は正しい軌道に乗っているという共通の評価があった。

申格秀（シン・ガクス）元駐日大使は、「韓国外交が韓米同盟を軸に周辺諸国を管理してきたのは事実だ」と述べ、韓国外交の「軸」が正常化したと診断した。 シン元大使は「前政権の５年間は北朝鮮と中国が焦点だったために韓米同盟に多くの亀裂が生じ、外交の基盤が揺るがされた」と指摘した。 「現政権発足以来、伝統的な外交軸への転換に取り組んできており、岸田首相の訪韓もその一環と解釈すべきだ」と説明した。

岸田首相の過去の歴史に関する発言は「重大な発言」とやや先進的と評価された。 韓国国立外交学院の朴哲熙（パク・チョルヒ）院長は、岸田首相の「政策判断」と解釈し、「首相は自分の文法で感情を正直に表現したが、首相の発言は軽視できない」と述べた。 」。

チャ・ドゥヒョン研究員は「韓国政府の異例な決定に比べ、今回の韓日首脳会談が閣僚レベルの決定ではなく、岸田首相個人の決定であったことは残念だ」と指摘した。 しかし、チャ研究員は「日本は前進する前例を作った」とし、「空のコップを埋める余地はまだある」と述べた。

申元大使は「『胸が張り裂けるような』という慰めの言葉は重要な指摘だ」としながらも「最も重要なのは、日本企業が近隣諸国に謝罪した範囲で謝罪し、被害者を説得する努力をすべきだ」と強調した。 続けて「歴史問題を歴史問題として解決し、協力できるものは協力しなければならない」とし、「二重軌道で進めて協力成果を上げれば、歴史問題解決の原動力になるだろう」と予想した。 」

■「原爆死没者慰霊碑への合同礼拝と福島の汚染水検査は『成果』」

専門家らは一般に、福島での汚染水の放出を視察するための派遣や韓国人原爆犠牲者の慰霊碑への共同訪問を調査結果として挙げている。

チン・チャンス所長は「査察団の意味をよく考えなければならない」と強調した。 「この問題は科学的な問題として取り組む必要がある」とジン氏は言う。 同時に、査察団が「検証」をしていないという批判もあり得るが、もう少し見るべきだと付け加えた。

また、チン氏は、韓国人原爆犠牲者追悼碑訪問について「過去にも在日コリアンが問題を提起し、１９９９年には日本の小渕首相も追悼した」と説明した。

申元大使も「韓国人原爆死没者慰霊碑は日本政府が作ったものではなく、我が国の民間が作ったもの」とし、「進歩と見るべきだ」と述べた。

チャ・ドゥヒョン研究員は、韓日安保協力強化について「両国はサイバーテロなど同様の脅威を抱えている」とし、「韓日の情報共有など協力できる分野はある」と指摘した。米国を単なる競争相手と考えるのではなく、協力すべきだ」と語った。

■「日本の対応の『速さ』を遺憾に思う…政府は国民を納得させる努力が必要だ」

しかし、日本の対応の「速さ」には期待外れだったとの見方が一般的だった。 韓国政府が国民の納得と説得に努めるべきだという意見もあった。

同センターのチン・チャンス所長は「尹政権の予防努力に比べ、日本側の対応が予想より遅い」と未来パートナーシップ基金の発足の遅れを強調した。 ジン理事長は「未来パートナーシップ基金は徴用工問題と関連しており、後援という点で非常に重要だが、まだ発足していない」と述べた。

私たちは政府にも努力を命じました。 チンセンター長は「強制労働だけでなく、過去の被害者の心が完全に癒されていない」と強調した。 同時に「国内の反対もあり、韓国政府はこの分野で積極的に政策を打ち出すなど、もっと努力すべきだ」とも強調した。

シン・ガクス元大使も「過去の問題解決など多くの過程で政府の果敢な行動に心から感謝するが、その一方で国民を説得したり周知したりする努力が少し足りなかったのではないか」と述べた。 同時に「国民の支持を得られない外交政策は無力だ」とも強調した。