このポストコロニアリズムへの傾向は、その後、再び明確に表現されました。 エドワード・サイード（1935-2003）著。 「私たちはしばしば、生物学的決定論や道徳的、政治的教えという眼鏡を通して、多くの点で後進的、異常、非文明的、退廃的であると考えられている他の民族と並んでアラブ人を見ます。 したがって、彼らは犯罪者、サイコパス、女性、貧しい人々とほぼ同じようにみなされています。」

1948 年 12 月 10 日、植民地主義者や人種差別主義者の目を通して定義されていた世界の一部が独立を達成したばかりか、まだ民族解放闘争の道の途中にあったときに、国連は「世界人権宣言」を宣言しました。なくなっている。 ただし、この宣言の正式名称は「世界人権宣言」です。 すでに東西冷戦が始まっていたこともあり、この宣言草案をめぐっては、政治的市民権を重視する米国をはじめとする西側諸国と、社会経済的権利を重視するソ連などの共産主義諸国との間で多くの論争があった。権利権利。 「普遍的」であると主張していたにもかかわらず、当時国連に加盟していなかった、いわゆる「周辺」に属する多くの新たな国々のエントリーは含まれていませんでした。 これをめぐる論争は1990年代に再燃した。 1990年のイスラム人権に関するカイロ宣言と、1990年代半ばにマレーシアのマハティール首相とシンガポールのリー・クアンユー首相が提起した「アジア的価値観」がきっかけとなった。

彼らの主な主張は、個人主義のみに基づく西洋の価値観が普遍的であるはずはなく、集団主義に基づく価値体系は正当に評価されるべきであるというものでした。 この文脈では、石油危機による欧米の景気低迷や社会対立と対比的に肯定的に評価されてきたいわゆる「日本モデル」や、「アジアの四龍」と形容される東アジアが注目されている。韓国、台湾、香港、シンガポール）の経済成長は、

連帯と平和も私たちの価値観にとって貴重です。

さらに、国際政治における中国の地位の向上も、こうした雰囲気を生み出すのに一役買っている。 しかし、この議論は、1997 年 7 月のアジア金融危機をきっかけに徐々に下火になり、その後、アジアの価値観と経済成長との因果関係が懐疑的に評価されるようになりました。

2020年に始まった新型コロナウイルス感染症のパンデミックに対処する中で、アジアの価値観が再び争点となっている。 言い換えれば、「文化的一体性」が比較的強い韓国、日本、台湾は、「文化の流暢さ」が強い西米や南米諸国に比べて、新型コロナウイルス感染症のパンデミックに効果的に対応できたということだ。

韓国社会では、西洋人と非西洋人の間の文化的緊張や対立に内在するこうした価値観の議論は、分断によって引き起こされた激しい政治的・イデオロギー的対立によって脇に追いやられてきた。 価値観についての議論の出発点は通常、米国を中心とした自由と安全の共同体の中で自分自身をどのように位置づけるかという問題であった。 同時に、非西洋諸国において日本に次いで工業化と民主化を達成したという誇りが、かつての明治維新における日本のアジア離脱に似た感情を生み出した。 これは、「ウクライナ平和連帯イニシアチブ」について話すほど、私たちがNATOと呼ばれる西側世界の重要な価値観共同体のメンバーになったと感じる雰囲気です。

「反知性主義」批判に加え、「価値同盟」「価値外交」が尹錫悦政権のキーワードとなっている。 反知性主義への批判が主に国内政治に向けられているとすれば、後者は国際関係において従うべき原則であるように思われる。 価値観の共同体について話すとき、私たちはまず個人の自由と市場経済がひとつになった西側世界を思い浮かべます。 しかし、米国と欧州連合は価値観の共同体を口にしていますが、政治的、文化的な違いから価値観については少なからず意見の相違があります。 EUの価値観共同体を破壊しているのは、社会成員の安全を重視する米国よりも、右翼国家主義勢力が台頭したハンガリーとポーランドであるとの批判がある。個人の自由は絶対的なものであり、それが

このため、普遍的なイデオロギーを前提としているように見える価値共同体を、「利益共同体」あるいは「法の共同体」として理解することがむしろ現実に即していると主張されてきた。 私たちが共有する価値観は個人の自由と市場経済だけではありません。 そこには団結があり、平和があります。 したがって、反知性主義と戦うのではなく、社会的連帯であり、価値観外交ではなく、朝鮮半島における平和外交が今の私たちにとって貴重な価値観なのです。